Blocages de comptes, LinkedIn a-t-il renforcé ses détections d'automatisations ?

Salut,

Même problème pour moi sur la même période. J’ai bien pris connaissance des contributions.

Y-a-t-il du nouveau sur le sujet ? J’ai mis 3 clients en attente avant de souscrire LGM le temps d’en savoir plus…

Merci.

PS les comptes ban ont-ils été récupéré ?

Salut Guillaume,
Comme on l’a mentionné plus haut, très peu de nos users ont été affectés, donc on a essayé de rassembler des stats, mais le volume est faible.

En résumé: on a regardé 100% des users qui nous ont contactés à l’époque, et les avons analysé chacun au cas par cas.
Ce qui en est ressorti est que:

  • 63% avaient des extensions Chrome connues comme risquées, mentionnées dans la liste partagée plus haut.
  • 18% faisaient partie des personnes qui vont le plus vite dans leurs actions sur LGM. Il est probable que le volume soit un facteur pour LinkedIn - d’autant qu’on ne voit pas ce qui est effectué à la main (en dehors de LGM).
  • 15% environ ont eu une période d’inactivités suivi d’un pic d’activité (c’est le cas de Theo par exemple): on sait que le warm-up est important aussi sur LinkedIn, donc passer de 0 à 200 invitations envoyées d’une semaine à une autre pue le comportement automatisé
  • les qqs % restants sont ceux avec lesquels on a pas réussi a continuer les investigations faute de réponses

En définitive, rien qu’on ne savait pas déjà, mais notre analyse nous a permis d’éliminer un changement plus drastique coté LinkedIn.

Concernant ton PS, à notre connaissance, aucun ban n’a été remonté. Juste une notifs de Linkedin le mercredi qui n’a pas mené à des bans ensuite.

On est quasi certain que LinkedIn a analysé leur base utilisateurs pour identifier les plus bourrins et ceux qui ont eu le plus de différence dans leur activité, avant de leur envoyer en masse des mises en garde. Et ca se vérifie parce que depuis cette date, les warnings ont clairement baissés.

1 Like

Pour conclure et après je pense qu’on pourra fermer ce thread :slight_smile:
Ce dont on est certain :

  • Même inactive, une extension peut générer de l’activité à ton insu. On sait que LinkedIn détecte ces extensions et c’est la raison principale des notifications de botting jusqu’à présent,
  • Les faux comptes sont facilement détectables aussi, un compte pas optimisé sans actions manuelles qui fait beaucoup de visite de profil = bot
  • Pareil si période n’inactivité ou nouveau compte, prendre le temps de faire un warm-up cumulant actions manuelles et automatisées commençant avec des limites très basses et augmentant progressivement sur plusieurs semaines

Ce qu’on suppose :

  • Avoir un compte « actif » est un plus, avoir un SSI élevé, faire des posts, avoir un profil optimisé etc
  • Avoir un compte premium est un plus (89% de nos users touchés n’avaient pas de compte premium Linkedin)

P.S : Guillaume, j’ai vu que tu as ouvert des convs depuis l’app je te réponds aussi en privé!

1 Like

This topic was automatically closed 91 days after the last reply. New replies are no longer allowed.