Limitation Google / Yahoo & Rotating Inbox: vous en pensez quoi ?

Playground 🇫🇷 Discussions
, ,
1

Salut à tous :wave:

On vient d’avoir une discussion en interne, mais je pense qu’elle a sa place ici, pour prendre votre avis et vos recommandations.

Vous avez tous suivi les récentes annonces de Google & Yahoo concernant la limitation à 5000 emails par jour sur un domaine.

Si ce n'est pas le cas, cet email d'Outreach résume bien la situation

image
image875×1536 115 KB

Pourquoi font-ils ca ?

Pour réduire le spam :no_entry_sign:.

Est-ce justifié ?

Pour moi, oui. 5000 c’est beaucoup.

Quand tu shootes plus de 5000 emails par jour en cold email, la limite est fine entre spam et cold emailing.

Vous en pensez quoi ?

Besoins de contournements ?

Certains outils ont pris le parti de permettre de créer des « rotating inboxes »: en gros tu connectes 10 emails, de 10 domaines différents, et ton quota passe de 5.000/jours a 50.000…

Mais je me pose la question: A-t-on VRAIMENT besoin d’un contournement ?

J’imagine que dans certains cas, ca se tient. Quand ton univers addressable se compte en centaine de milliers de personnes, que tu cibles par exemple tous les e-commerçants au niveau monde, je comprends l’idée.

:arrow_right: Il doit y avoir des millions de shopify, si tu te limites à 100-200 emails par jour, t’es pas rendu…mais dans ce cas ci, tu ne pourras pas utiliser le multicanal, parce que LinkedIn sera trop limitant.

Mais dans la majorité des cas, 100-200 contacts par jour par personne, c’est déjà beaucoup ! Si on prends un taux de réponse normal chez LGM à 15%, ca te fait 15-30 conv. par jour par sales. Ca va non ?!?

Depuis tjs LGM est focus sur le “less is more” parce que linkedin nous bride ds le volume max possible et qu’on a comme idée fixe d’aider nos users à augmenter leur taux de réponse pour rendre vraiment scalable le canal de l’outreach.

C’est pour ça qu’on pousse l’éducation autant, pour ça qu’on a été les 1ers a faire du multicanal (3.5x plus de réponses), les 1ers a faire des LinkedIn Voice (2x plus de réponses), qu’on a intégré l’inbox pour réduire le temps entre réponse du lead et début de la discussion, etc. Et on ne s’arrêtera pas avant d’avoir atteint les 100% de réponse (allez…à 80% on prendra qqs vacances).

Du coup pour nous, proposer une fonctionnalité de « rotating inbox », ca veut dire « vas y bourrine, tu vas voir ca va finir par marcher », et c’est vraiment pas ds notre ADN.

:question:Vous en pensez quoi ? On loupe qqch ?

1 Like
2

5000 cold emails par jour ça veut dire avoir entre 35 et 50 profils, c’est énorme …
Pour moi pas besoin de contournement, juste de l’information et de la sensibilisation.

4 Likes
3

Aligné avec Theo. Rien de plus déshumanisant pour le prospect comme pour le marketeur que de bombarder à ce point. Je détesterais utiliser un outil qui encourage cette vision (Et vive cette discussion :

2 Likes
4

Mon impression : il y a une approche « Européenne » et une approche « Américaine » de la prospection.

  • Américaine : marché de 331m, langue & culture & législation largement commune. Le marché adressable est tellement large que la prospection mass-emailing a du sens là-bas, que tu peux te permettre de cramer des prospects par la masse… Et surtout c’est une approche largement ancrée dans la norme et tolérée.
  • Européenne : marché de 767m, mais fragmenté par la langue, la culture et le juridique. On ne prospecte pas l’Europe, mais généralement son marché national. De fait, avec des marchés nationaux bien plus limités, il y a une peur de se cramer. Ajoute à ça que, culturellement, le démarchage est moins accepté - mal vu, timidité, importance accordée à la relation humaine… Ce n’est pas pour rien que la RGPD provient du “vieux" continent!!! Et donc, tu te retrouves avec des approches plus consciencieuses!

Outreach a fait beaucoup de bruit fin de l’année dernière sur ça parce que leur clientèle est massivement US, et donc c’est une remise en question totale de leur business modèle…
Mais je n’ai pas l’impression que ça inquiète plus de gens que ça en Europe - du moins quand on sonde la clientèle LGM.

1 Like
5

Je pense qu’on devrait se concentrer sur « Comment optimiser les touch points sur l’ensemble des canaux adressables en B2B » (email, LinkedIn, phone, voie postale, etc.) plutôt que d’imaginer des usines à gaz pour spamer la terre entière.

Perso, je suis beaucoup plus à la recherche de features permettant de créer des séquences plus créatives.

Je crois fortement que le rapprochement inbound/Outbound (allbound) est LE chemin le plus intéressant à creuser.

Mon sujet majeur aujourd’hui est « Comment automatiser des approches ultra quali mixant social selling, social warming et Outreach… »

Et pour finir, de mon point de vue, la valeur la plus forte de LGM est la customisation de séquence multicanal qui permet d’optimiser la créativité et l’originalité des scénarios.

2 Likes
6

D’accord avec toi Guillaume sur la combinaison allbound, même si j’ai encore du mal à le pousser au mieux . Est-ce qu’on pourrait se créer un lab / groupe de recherche sur le sujet.
Ça pourrait d’ailleurs être une autre feature cool à creuser pour la communauté @Eloise ?

3 Likes
7

Carrément ! C’est exactement le type d’échanges que j’imaginais dans « Le Gratin ». J’y lance un thread now :wink:

2 Likes
8

Yes, une espace d’équipe R&D qui utiliserait d’ailleurs LGM pour faire ses tests :wink:

1 Like
9

Dans la logique LGM, pas sûr que ce soit un bon move de refuser de l’ajouter. LGM, sur le papier c’est censé être l’outil le plus permissif donc qui te laisse contrôler ce que tu veux mettre en place. Maintenant d’un autre côté, agree que mettre des ressources techniques dessus ce serait pas idéal car vous avez d’autres prios à intégrer pour être en cohérence avec l’objectif du produit.

Exemple : liquid syntax, A/B test, mutli-threading (donc changement d’interlocuteur au cours de la séquence), voice message personnalisé.

Ce serait beaucoup plus utile d’avoir ce genre de choses plutôt que d’avoir une feature de rotation pour bouriner et qui dans tous les cas, sera implémenté chez la plupart des concurrents.

2 Likes
10

Alex qui lâche pépites sur pépites depuis ce matin dans le plus grand des calmes

11

Merci @AlexBrengues . Donc si je mets de coté le coté ordre de priorité avec les ajouts dont tu parles, tu considères que l’ajouter serait utile ? toi, tu l’utiliserais par exemple ?

12

J’utiliserai pas de mon côté car aligné avec la philosophie que tu prônes mais en vrai entre la philosophie et la réalité terrain, parfois il y a un fossé qui peut t’amener à devoir faire du sale. Donc je pense utile à ajouter à terme pour laisser le choix aux users d’avoir cette possibilité mais clairement pas prio par rapport à d’autres dev plus cohérents avec la promesse de LGM.

1 Like
13

Tu en penses quoi @Corentin ?

14

OK je vois. Faut jamais dire jamais…mais dans l’état, c pas notre prio en effet.

15

Pour moi, ils s’attaquent aux plus gros spammeurs EVER.
ie. sûrement des boîtes indiennes qui ultra-spam et crament des domaines en quelques heures.

La vraie problématique de cette mesure c’est qu’elle marque un début de « régulations » des mails hosters.

En gros si demain Google veut mettre un terme au cold-mail, ils peuvent le faire en quelques clics.

Leur annonce est une déclaration, nous rappelant qui sera toujours au dessus et aura le dernier mot.

L’objectif pour Google est que les utilisateurs se plaisent sur Gmail et que leur expérience soit « propre ». Le cold-mail à outrance entâche cette expérience (soyons honnêtes personne ne veut se réveiller chaque matin avec 10 nouveaux cold-mails à traiter).

À voir si les 5-10 prochaines années marquent l’arrivée de nouvelles régulations. + stricte et renforçant la protection des données et expérience utilisateur…

2 Likes
16

A petite échelle, 1-2 comptes de prospection noyés dans un nom de domaine, c’est clairement négligeable. Je m’inquiéterais que si j’avais une usine de mails et encore parce que si j’avais cette usine, je ferai du multi nom de domaine.

1 Like
17

Hello l’équipe,

J’essaie de réfléchir à la meilleure infrastructure pour garantir la délivrabilité des e-mails de mes clients. J’ai un Glockapps qui tourne avec tous leurs e-mails mais j’aimerais aller plus loin et proposer une vraie infra, avec des adresses qui prennent le relai quand une des adresses à atteint ses limites quotidienne, un routage quand une adresse a une délivrabilité trop mauvaise…etc.

J’ai essayé Mailforge mais compliqué de transférer ses domaines existants pour l’instant et faible choix dans la config