Les outils qui font de la cascade seront tjs mécaniquement meilleurs que les outils qui recherchent en direct. Si on compare ces 2 types de solutions, ca donne:
solution
exemple
avantages
inconvénients
email finder
dropcontact, enrow, icypeas, hunter, datagma
prix, rapidité
taux de découverte
email cascading
bettercontacts, fullenrich, prospeo
taux de découverte
prix, rapidité
C’est assez logique finalement…enchainer plusieurs provider coutent plus d’argent, et prend plus de temps. Mais permet aussi de valider plus d’emails.
Pour ce qui est du meilleur email finder, sur quel critere se base-t-on ?
Si on considère le taux de découverte comme notre critère le plus important, alors ce sera TOUJOURS les aggrégateurs / cascading qui gagneront.
Si le prix est un enjeux, alors on doit considérer les « vrais » email finders. Et mon avis est qu’actuellement, les meilleurs sont ceux qui arrivent à détecter les catchall, donc Icypeas et Enrow.
PS: l’idée / le post que partage @Kevin-Zimmermann est à ce titre super intéressant, car avoir un benchmark « en continue » va nous permettre d’avoir des chiffres, bien mieux qu’un sentiment…
Bientôt on va battre la cascade, c’est juste que ça prend (un peu) plus de temps de faire l’email finder soit même que connecter des APIs.
Il faut aussi voir un cas soulevé par un client y a quelques jours, les debouncers sont des technos datées qui se plantent à répétition. Je ne sais pas lequel est utilisé chez Lem… mais c’est cata-cata.
Dans le test de Charles, tu peux voir que Neverbounce c’est cata-cata.
En tout cas, même si on fait pas de bruit on est 7j/7 sur le sujet, le taux de découverte est déjà correct mais on peut pousser encore beaucoup plus loin le sujet.
En fait, le problème de Lionel est un problème identifié qu’on est entrain de fix aussi et qui ne concerne pas que Lionel, alors c’est à la marge.
Après il y a une question épineuse, parfois un email peut ressortir valide, car il l’est (ou enfin tous les indicateurs le disent), mais il n’appartient à personne dans la boîte parce que la boîte est gigantesque.
Il y a donc un dilemme soit on remonte patrick@acme.com (valide mais n’appartient à personne) soit on considère que ses 10k collègues n’ont pas ce pattern et qu’on l’a jamais rencontré alors on diminue le taux de découverte mais on évite aussi de perdre du temps. (et on le remonte pas)
Des trucs à fine tune comme ça y en a plein, on essaie de les ajouter au fur et à mesure sans impacter le reste.
Et du coup j’en profite : est-ce que LGM a prévu de passer sur un outil en cascade plutôt que Dropcontact ? Ou vous préférez attendre de la refonte de Dropcontact annoncée par @Guillaume.Albisetti pour en juger ?
Actuellement, on est sur DC uniquement, et bien qu’historiquement tres satisfaisant, on en voit les limites. On va continuer à les utiliser, mais - sans trop en dire - on travaille en effet ce sujet avec l’objectif de permettre d’être largement au dessus de solution type Apollo.
tu sais que les résultats tu les as 48h à 72 h avec scrubby, donc ok si ils stockent la données mais alors ils ne sont pas du tout RGPD, j’ai contacté charles qui a dev un scrubby bis, meme si elle est respectueux du travail de bettercontact, il laisse entrevoir qu’il y’a une grosse faille dans le systeme
Bettercontact & co , super service mais maintenant on voit les limites
tu cherches machin chose de la société truc
les providers vont te sortir tous des patterns de mails différents et ils vont fonctionner… et que font fullenrich & co , ba il te renvoi le premier résultat…
ce que fait enrow fait la c’est de la belle R&D, je ne rentre pas dans les détails de la méthodologie mais c’est une honte que les cascades de mails n’ait pas pensé à cela.
et pour finir on travail sur une petite APP, qui fait qu’on pourra également choisir les combinaisons de providers pour savoir ce qui sont vraiment complémentaire, et spoiler alert : souvent avec 2 ca suffit ( il faut tenir compte de plusieurs paramètres comme le pays et la cible).
Un stack interessant c’est Enrow ( pour la qualité) + Icy + Drop ( si tu as le budget) .
La question de scrubby, c’est en faite une blague se service, tu as les résultats 48-72 h00 après en effet, car leur boites mails sont déja fatiguées, il détecte souvent un faux invalide ( mais qui est valide) .
J’ai fait une version maison, pas envie d’en faire un SaaS mais si vous voulez sponsoriser, je suis la
Tu préférerais quel système avec le waterfall si on ne renvoie pas le premier résultat ? Tu serais prêt à payer pour plusieurs providers pour avoir à la fin un seul email ?
L’avantage de la cascade est que l’on peut faire des arbitrages sur les providers en fonction des zones géographiques et industries des profils à enrichir afin d’adapter l’ordre de la cascade.
