J ai généré une data base de dirigeants dans la grande distribution.
Sur certains leads j ai des catch all avec des domaines de mails différents.
Après vérification a la main de plusieurs échantillons, les probabilité que les e-mails soit valides sont souvent les mêmes sur des domaines différents.
Il y a t il un moyen dans LGM pour tester les mails de manière successif.
Par exemple « si bounce » envoyer sur l autre e-mail ?
Je pense que tu peux l’automatiser avec Make 
Merci Morgan bien vu🙏
Si je peux eviter de faire prendre un outils de plus au client c’est mieux.
Je me demandais si en natif sur LGM ou en bricolant un peu mon cas d’usage avait deja été vu.
Salut Iker
Pour bien comprendre, tu voudrais qu’on shoot lemail, et que si il bounce on te permette de rentrer un autre e-mail et que ça recommence?
Ou tu envisages un autre scénario?
Hello @Iker 
Dans ton use case, la problématique est particulière car les e-mails des dirigeants de la grande distribution sont très difficiles à trouver.
Par exemple, avec l’enseigne Leclerc, les domaines des emails pros sont en .leclerc (et non en .com ou .fr)
Cela rend l’identification très difficile par les solutions type Dropcontact et autres.
Et pour d’autres enseignes comme Intermarché c’est également très compliqué.
Moins galère en revanche sur l’enseigne Super U 
Et côté LinkedIn, les dirigeants sont très peu présents et très peu actifs. (Moins de 25%).
Du coup, dans ton use case (à mon avis), la recherche en cascade ne sera pas la réponse au problème malheureusement.
On en avait d’ailleurs parlé dans l’épisode du podcast de @Florian_Rosotte (Outbound House), ou je présentais une mission que j’avais effectué sur le sujet.
PS: Dsl, je me suis peut être éloigné de ta question initiale 
Dans un monde idéal, je souhaiterais importer 2 adresses mails par leads et que cela les test successivement. Si la première ne march pas, que la sconde soit shootée.
La c’est monde ideal.
Sinon je vais surment faire une audience specifique pour une racine.
Pour tout ce qui se font bouncer, je ferai une autre audience avec l’autre racinne de mail. bref ultra manuel.
As-tu une aure idée ?
J’ai bien vu l’épisode.
Je très attentif à ce que fait @Florian_Rosotte
Cet épisode que tu as fait avec lui est très instructif.
Au final je ne comprends pas pourquoi tu dis que la recherche en cascade n’est pas intéressante.
Peux-tu m’expliquer ?
Mon intuition c’est que les deux sont bonnes, et je ne connais pas la règle pour attribuer l’un à certain et l’autre à certains d’'autres…
Comment ferais-tu pour trouver les bonnes racines ?
Mon retour d’expérience c’est que sur la problématique « prospection » des cibles Dirigeants de la Grande Distribution (si on parle bien des propriétaires/directeurs d’hypermarchés), l’approche email (ou LinkedIn) ne fonctionne pas vraiment.
Ce sont des canaux qui ne performent pas (ou trop peu) sur ces cibles.
Du coup, je pense que mettre un effort important sur le sujet « email en cascade » risque de ne pas être très rentable.
Ce que l’on a pu observer, c’est que sur ces cibles les 2 canaux automatisables sont plutôt :
Après, sur un plan purement technique, tu peux très bien, dans LGM, utiliser les Attributes « pro Email » et « perso Email » pour faire une mini cascade avec la brique « As attribute »
Super clair. Merci pour ce retour Guillaume 
Avec plaisir @Iker 
Ultra-intéressant @Guillaume.Albisetti !
Si tu veux en discuter à l’occasion, up to you @Morganndaw
Avec plaisir, je te prend au mot @Guillaume.Albisetti !